被遺棄的孩子，應該死掉？(expanded)
【photos: Reuters / Berlin Zoo】去年12月，有兩頭北極熊在柏林動物園出生，媽媽遺棄不顧，一隻夭折了，動物園工作人員介入，把另一隻救了，人手飼養，取名Knut。
小白熊三個多月大了，趣緻可愛，跟照顧牠的人玩得扭作一團，正準備過幾天公開亮相。
但是，德國一些保護動物權益人士認為，當日動物園根本不應該拯救小白熊，既然媽媽不理牠，就讓牠自生自滅好了。現在嘛，應該趁牠還沒長大之前，送牠長眠。理據呢？因為將來有一天牠一定要跟照顧牠的人分開，那時候，牠會比失去生命更痛苦；那麼與其讓牠那時生不如死，倒不如現在先送牠一程。
據BBC說，這論調，在德國也引起很多人譁然。
我從理論上明白這種論調，可是實際上無法真正理解。
把這邏輯推到最後，等於說，我家裡養過的所有動物，從來都是不應該生存下來的；他們有病或者受傷的時候，我更不應該給他們治療、搶救。
再推進一步，我有病，或者我受重傷，都不應該救援。
自然嘛，不是嗎？
延伸1： BBC News Video: Polar bear 'better off dead'
延伸2：BBC: Berlin rallies behind baby bear
延伸3 ： Spiegal Online: Cute Knut - Berlin's Baby Polar Bear (完整故事) (22/3補充)
延伸4 ： Zoo Berlin: Knut der Kleine Eisbar (Knut the small polar bear) (24/3補充，含早期錄像)
4 comments:
我從理論上也不明白這種論調：
「將來有一天牠一定要跟照顧牠的人分開，那時候，牠會比失去生命更痛苦」
我們，誰又不是這樣呢？
「邏輯推到最後」就是不生育，因為即使小兒在懂性前夭折，其照顧者也會苦不堪言；這也是許多不生小孩的人潛藏的想法。但誰又承諾過我們在世就不痛苦？受苦也是自然之道一部分，是不能避免的。據人類說，動物界也有自殺行為，但可以肯定人類更多用這方法終止受苦。「人道毁滅」也是「文明社會」發明的吧，動物界會有這回事嗎？頂多是自生自滅。
北極熊就快絕種啦，既然牠們本來已在動物園，那就不是野生的，就是被照顧的，我不明白為何到這時候又忽然說違返自然。我想起最近因國寶移居香港而多看了熊貓的新聞，看牠們如此嬌生慣養，也忍不住想若不是有國家級照料，自生自滅早就絕種了。物種滅絕是自然定律嗎？
我已經接受了地球被我們破壞得遲早玩完，現在一切的努力正是抗拒自生自滅，即使有人仍不信，我們在世的時間也無多……唉，我不明白的事何其多，我只想像那大鬍子，讓小白熊親一親，告訴牠喂我也就快絕種了，請你有機會也不要送我一程，我還想多活一陣，親親我所愛的……
自問也算動物權益人員，咁騎呢既論調真係未聽過。
這個論調出自德國人口中，又好像十分自然。不是嗎？德國人的日耳曼精神,不正就是這種物競天擇的心態,我都相信一個說法,就是希特拉的精神,是藏在不少德國人的骨子裡的。
Dot姐：你的說法很有種族歧視味道啊！
Post a Comment