廢除戰爭？

聽愛爾蘭Irish School of Ecumenics的Linda Hogan講她和Stanley Hauerwas等人草擬的《在廿一世紀廢除戰爭》的獻議。感慨。

她講的不是停戰停火，而是從人類文明裡面完全取締『戰爭』和跟戰爭有關的東西，是abolition of war，即是說，包括了廢除軍隊，取締武器等等。

正如她說，人類歷史一直都充滿著關於權力的描繪、關於戰爭的記述，工業革命、科技的改良，其實主要都是為戰爭服務。人類一直有戰爭的本能，而且假設戰爭是必然甚至是正當的。

她認為，我們覺得戰爭合理，問題正是出在『公義戰爭論』(just war theory) 之上，因為它令我們相信有某些戰爭是該打的。如果視『公義戰爭』為主要參考，『非暴力』(non violence) 為特殊手段，那麼永遠都不會想到要廢除戰爭。而且，假如戰爭是伸張正義的途徑的話，廢除戰爭就是施行不義了。

然而現實裡的軍事介入，無論本來目的有多正當，甚至是一些為了保護人道救援行動的軍事調動，往往都不能解決本來的問題，反而令人道行動蒙上陰影。

因此他們建議，應該反過來以『非暴力』作為主要的架構 (the frame)，而『公義戰爭』只可以接納為特殊例外。

廢除戰爭，好一幅聖經《以賽亞書》65章的景象。可是戰爭古往今來都是人類生活的一部份，真的廢除得到？

戰爭是目前全球第一大工業，涉及說不盡的經濟政治文化利益。小朋友從童年玩意開始，就已經受戰爭薰陶。我們用戰爭來比喻事情，用戰爭來理解世界，用戰爭來訓練領袖人才，用戰爭來玩遊戲，用戰爭來退修默想，用戰爭來激動靈性 …。

拿走了戰爭這概念，大家怎麼辦？

面對著眼前這打到七彩的悲慘世界，提出廢除戰爭，到底我想罵這班基督教倫理學者天真爛漫，還是佩服他們如先知般的道德勇氣？我不知道。

突然想到，兩百多年前，William Wilberforce等人提出廢除奴隸制度，也許跟現在提出廢除戰爭一樣荒謬 —— 同樣是針對一個人類文明裡早已taken for granted的建制，同樣是挑戰一股牽涉龐大經濟利益的力量，肯定同樣被人譏笑戆居搞屎。