In the business of theology it is hard not to be controversial - Jurgen Moltmann

Wednesday, 21 March 2007

被遺棄的孩子,應該死掉?(expanded)


【photos: Reuters / Berlin Zoo】

去年12月,有兩頭北極熊在柏林動物園出生,媽媽遺棄不顧,一隻夭折了,動物園工作人員介入,把另一隻救了,人手飼養,取名Knut。


小白熊三個多月大了,趣緻可愛,跟照顧牠的人玩得扭作一團,正準備過幾天公開亮相。


但是,德國一些保護動物權益人士認為,當日動物園根本不應該拯救小白熊,既然媽媽不理牠,就讓牠自生自滅好了。現在嘛,應該趁牠還沒長大之前,送牠長眠。理據呢?因為將來有一天牠一定要跟照顧牠的人分開,那時候,牠會比失去生命更痛苦;那麼與其讓牠那時生不如死,倒不如現在先送牠一程。


BBC說,這論調,在德國也引起很多人譁然。


我從理論上明白這種論調,可是實際上無法真正理解。


把這邏輯推到最後,等於說,我家裡養過的所有動物,從來都是不應該生存下來的;他們有病或者受傷的時候,我更不應該給他們治療、搶救。


再推進一步,我有病,或者我受重傷,都不應該救援。


自然嘛,不是嗎?


延伸1: BBC News Video: Polar bear 'better off dead'

延伸2BBC: Berlin rallies behind baby bear

延伸3 : Spiegal Online: Cute Knut - Berlin's Baby Polar Bear (完整故事) (22/3補充)

延伸4 : Zoo Berlin: Knut der Kleine Eisbar (Knut the small polar bear) (24/3補充,含早期錄像)


4 comments:

ton^chat said...

我從理論上也不明白這種論調:
「將來有一天牠一定要跟照顧牠的人分開,那時候,牠會比失去生命更痛苦」
我們,誰又不是這樣呢?
「邏輯推到最後」就是不生育,因為即使小兒在懂性前夭折,其照顧者也會苦不堪言;這也是許多不生小孩的人潛藏的想法。但誰又承諾過我們在世就不痛苦?受苦也是自然之道一部分,是不能避免的。據人類說,動物界也有自殺行為,但可以肯定人類更多用這方法終止受苦。「人道毁滅」也是「文明社會」發明的吧,動物界會有這回事嗎?頂多是自生自滅。
北極熊就快絕種啦,既然牠們本來已在動物園,那就不是野生的,就是被照顧的,我不明白為何到這時候又忽然說違返自然。我想起最近因國寶移居香港而多看了熊貓的新聞,看牠們如此嬌生慣養,也忍不住想若不是有國家級照料,自生自滅早就絕種了。物種滅絕是自然定律嗎?
我已經接受了地球被我們破壞得遲早玩完,現在一切的努力正是抗拒自生自滅,即使有人仍不信,我們在世的時間也無多……唉,我不明白的事何其多,我只想像那大鬍子,讓小白熊親一親,告訴牠喂我也就快絕種了,請你有機會也不要送我一程,我還想多活一陣,親親我所愛的……

婉雯 said...

自問也算動物權益人員,咁騎呢既論調真係未聽過。

Dot said...

這個論調出自德國人口中,又好像十分自然。不是嗎?德國人的日耳曼精神,不正就是這種物競天擇的心態,我都相信一個說法,就是希特拉的精神,是藏在不少德國人的骨子裡的。

Yam 飲者 said...

Dot姐:你的說法很有種族歧視味道啊!