『專注力不足』的奇聞
是日午餐後無心向學，瀏覽報章拿別人的東西來發洩。
剛好星期日明報一篇港聞報導，我一面看一面從頭笑到落尾，真過癮。
標題：『搔頭咬指騷擾同學 逾萬港童專注力低』 【進入看報導】
內容要點：『香港康復學會2月期間訪問50家中、小學及幼稚園，調查教師對學童專注力不足的看法。綜合教師意見後，發現調查對象接觸的1000名學童中，3.2%屬於專注力不足的類別。以此推算，全港近50萬名學童中，約有1.57萬人出現專注力不足問題。』
這個調查的推論認真驚人，從教師對同學的觀感 (perception) 推論出一個數字，大膽假設，大膽結論。勁。
再看看負責這個調查的有關人等所界定的特徵及治療方法：
這個調查的推論認真驚人，從教師對同學的觀感 (perception) 推論出一個數字，大膽假設，大膽結論。勁。
再看看負責這個調查的有關人等所界定的特徵及治療方法：
【table from www.mingpaonews.com】
請問全港甚至全世界有多少「學童」 (尤其是幼稚園和小學生) 完全沒有上列情況？子曰：蓋有之焉，我未之見也。(孔子話：或者有啦，不過我就未見過喇。)
你童年時有這樣嗎？現在有嗎？
老實說，我除了5之外，1至4都有 --- 現在都是。我常常抓頭，一聽到好笑的東西便笑不停，以前剪片現在寫論文時常跑來跑去坐唔定，小時候不聽從老師父母的話長大後不聽上司話現在又同老師辯駁，任何情況下都容易受外界噪音影響。咁點呀？
再看看這裡提供的所謂「輔導方法」，講得好聽點，全部都是「社會認知」導向的 (social cognitive oriented)。講得白一點，其實即是話俾個細路聽：「哎呀，你咁樣唔得架，你應該點點點呀。你專心D啦，專心好呀。」勁。
還有下面這個自我評估方法：
【grahic from www.mingpaonews.com】
怎樣？看懂了沒有？
我用了超過兩分鐘，看來看去，想來想去，才覺得自己基本上「明明地」這個遊戲怎樣玩法。
用三秒鐘記憶？唔係碼？
我自己想像，我的成績大概會跟初小學生相若。
兒童以及青少年的專注力弱是很多社會面對的真實課題，那不僅僅是教育界管理教室的困難，更牽涉整個社會的人口質素發展，以致能否拉近貧富差距的社會公義問題。其成因在微觀層次是小朋友的日常飲食 (diet) 和生活消閒習慣，群體層次涉及家庭與家族的管教方式 (parenting)，宏觀層次則更關乎一個社會甚至一個星球的普及文化，娛樂事業，食品工業，經濟結構，和基本價值觀，環環相扣，唔係講笑。
但是這個所謂調查和建議的解決方法完全miss the mark，沒有psychosocial dimension更無 socio-cultural dimension，理念貧乏得可憐；講得刻薄些，可說是用仆仆齋的方式面對廿一世紀的處境。勁。
去年，大家都以為他只懂教人煮野的Jamie Oliver，大力推動改革英格蘭學校午餐，其實是從最根本的diet problem入手，對付日益嚴重的行為問題和國家的未來人口質素問題。如此approach，庶幾近矣。
請身在墨爾本那位「香港社群心理學 (未來) 之父」關注一下吧，唔該。
6 comments:
大概只有自閉兒童先至會做到咁專注。咁，太專注又係唔係有問題呢？哈哈，乜鬼都係問題，真係乜鬼都會需要專家去醫下至得咯～
(點知醫隻手要先切隻腳，醫個頭要切個鼻，下下都係欲練神功必先自宮，想唔死都難。)
::Pakkin::
呢單好消息，似樣D。
明報2006年4月4日：
『小學下年推有營午膳 衛署發三低一高指引 向垃圾食物說不』--
「助理衛生署長程卓端指出，現時大部分供應商為學童炮製高脂、多肉的午餐盒，除了令學童肥胖，長遠或會增加患上糖尿病、心臟病及高血壓等慢性疾病的風險，『飲食問題亦會令學童容易疲倦、專注力下降，影響學習能力』。」
http://hk.news.yahoo.com/060403/12/1mnn5.html
相關：
http://hk.news.yahoo.com/060403/12/1mnn5.html
自從有了一個男孩, 對各大小男孩的各種奇異行徑都見怪不怪, 體諒左好多, 好多.
治療這些奇難雜症，不是我興趣所在，也不是我的專長！我反倒有興趣為何這機構為何會做這樣的研究，背後又反影了社會什麼樣的主流思想和價值觀。
飲者你說得對，學生專注力不足涉及很多Structural problem，但社會和這個社會訓練出來的專才，卻往往只從（或只懂從）個人層面去剖析問題，而問題怎樣定義也直接影響他怎樣介入和處理（intervention）的方法，故此我們有一大班專治標，但或許不大治本的專家，而政府也樂於繼續只以這種individual 層面去剖析問題和介入，甚少在preventive measure 苦下功夫（其實外國一些preventive measure 己有不少longitudinal study 證明其效益，當然這類study所費也不菲 ），美其名是要有evidence based，卻是懶於真正對付問題，隨便找了人頂罪就是了。就如美國有名的War on poverty，也慢慢變成War on drug，成功將社會結構性問題轉移至於毒犯和嗜藥者的個人操守上。故此這個是Ethical Issue。但我們的社會卻偏偏喜歡如此，而這個機構，只是在這種大勢下延續status quo一套思想的一個典型例子而矣。
我今年的實習是在一個扶貧機構做有關Social exclusion of child 的policy research，希望能從福利和政策方面入手，再看看有冇有關專注力不足的解決良方，這也是為何我會主攻社區心理學而不是主流心理學的原因。
I totally don't understand his point:
....負責調查的註冊職業治療師張家龍說，結果顯示本港學童專注力不足的問題嚴重，「如果100名學生中有3人整日亂跑，你說是否嚴重？大家可想而知吧！」....
well.. so...?
哈哈，機師敵，我都唔多明佢意思。不過我就覺得，如果全香港平均每一百學生只有三人過度活躍，即是每班平均只有一人，老師已經感謝上帝或天主或菩薩或者觀世音。所以話佢呢個所謂調查研究根本抓虫。
抓虫者，在於它的研究方向/方法，根本不可能會得出甚麼重要而有啟發的發現，卻膽粗粗大肆發表，然後又有傳媒落搭，有聞必錄。
Post a Comment