神奇配票論 :: organised voting

When the pan-democratic camp performed much better than many expected in this Hong Kong Legco election, they and some commentators said it was because the voters organised their votes so nicely.  Is that ever possible?  Can anyone really 'organise' a large number of votes to support a specific candidate?  Are we talking about the pro-democratic camp here?

......................................

很慶幸我大跌眼鏡。很慶幸。

不是說笑，直至投票當日我仍然以為（我素來支持的）泛民主派會大敗。觀乎他們選戰期間毫無默契（或許應該說是拒絕有默契），互爭票源，偶然唔覺意望下電視選舉論壇，又見自相攻擊不遺餘力，真是覺得今次唔輸至奇，冇眼睇。

結果不如所料，泛民沒有大敗，反而各人得票頗為平均，最後整體成績超出預期，都不知應該說是好彩還是奇跡。

評論的和當選的都說，是選民『自行配票』成功，贊嘆選民配票智慧之高，更勝他們的選舉工程的籌算；而某些名單第二位未能當選，又是因為配票未夠完善，諸如此類。

我對這種神奇配票論感到非常抓頭。更準確來說，其實我完全無法理解甚麼叫『配票』—— 好像有人手上控制著一大批選票，可以讓他隨時隨意按需要動用來支持誰一樣，你話神唔神奇？

那些一直傳說有『死忠票』、『鐵票』的陣營，我不敢說。

但是評論員啊評論員，學者啊學者，飯民啊飯民，請不要侮辱選民好嗎？多年來against all odds consistently支持民主派的，雖然未必很高學歷高收入更未必專業，但絕大部份都是讀多左幾毫子書，有意見有主見有態度有期望的，而且（根據中大政治行政系鬍鬚強計算）consistently佔了投票選民六成左右。

選民的行為，有如市場動向，除了難以預測，更是無法控制的，不是嗎？

如果有人試圖『配』我的『票』，我大概會投訴他企圖干預他人選舉、試圖賄選、或者破壞選舉秩序。

選舉，正常情況下，不是應該投票給我最想他勝出的那個人，就這麼簡單嗎？配甚麼票？

不過話說回來，這種令人費解的配票思維或者配票論，大概是那扭曲的比例代表制的產物。有畸形的制度、環境，自然造就畸形的思想、行為。這是我多年前讀我的心愛書Shantung Compound所學到的功課。

【票後胡言，之二】