甚麼影評？

【按： 基督教《時代論壇》網上版的『時代講場』近日刊載了一篇文章，題為『影評《魔幻王國：獅子‧女巫‧魔衣櫥》』 ﹝進入看文章﹞，我看了又忍不住手，貼了回應如下。請注意我到目前為止從未看過該片，我談論的是那篇自稱為影評的文章而不是那套電影。】

甚麼影評？

首先，請注意，並非任何談論電影的文章都是「影評」，正如並非任何關於宗教或信仰或者提及所謂「神學」概念的文章都是「神學討論」一樣。

陳國偉這篇文章，一不是影評二不是神學討論，而是『從讚嘆《魔幻王國》的電腦視覺效果忽然轉而介紹幾個古典的救贖觀』。文章前半像電影宣傳文字多一點，後半則企圖告訴讀者該片很有宗教意義所以應該捧場。

第二，所謂「國際影評一致推崇」，言過其實矣。陳國偉所引述的，全部來自美國本土，而且十足電影廣告所引述的格局一樣。其實該片在各地反應不一，評價爭議甚大。單以我最近參加的一個宗教研究會議為例，光是針對電影和小說裡以「獅子」為象徵人物，就有人推許為成功採用了一個跨越文化超越時代的恰當象徵，也有人批評為充滿落後的殖民主義霸權色彩。

第三，文章談所謂「電影元素」，其實只是大讚片中的電腦視覺效果（CG）怎樣怎樣精采令他目不暇給，其他如演員，攝影與非電腦的視覺效果，導演與場面調度，影像與音響的切割，劇本的處理和跟原著的關係，等等等等，一句都沒提及。難道電影就等於CG嗎？當然不是。那麼難道CG是本片最主要的元素嗎？似乎又不是。假如陳國偉精通CG，以專業角度評論本片的製作，那還有看頭，可惜他不是。打個可能不完全適合的比喻，就好像有人看完一場足球比賽，光是評論兩隊的球衣和球場的草地一樣。

第四，文章忽然轉談「原著的救贖性」，就令人找不著頭腦。不是說寫「影評」嗎？要討論故事的救贖元素，怎麼不集中討論電影裡展現的救贖觀，卻要跳到原著去呢？看來，作者假設電影跟原著是完全一致的，然而這是事實嗎？

第五，就算電影充滿所謂「救贖性」，那又如何？有「救贖性」就足以成為好電影嗎？內容信息有（宗教）意義就足夠了嗎？而且坦白說，我不明白所謂電影或小說的「救贖性」是甚麼意思。

其實圍繞迪士尼製作《魔幻王國》一事上，有很多值得探討的問題，譬如改編跟原著的關係 ---- 不但指故事情節，還牽涉其他課題。例如，魯益師從基督信仰的角度，寫給基督教文化下長大的讀者看；迪士尼卻必須令電影全球賣座，那他們怎樣把原著信息「非宗教化 / 普世化」？各地不同文化背景的觀眾，又怎樣解讀裡面的象徵信息？然後，迪士尼又要利用基督教界的力量來做市場推廣，教會又把影片「騎劫」為佈道工具，種種「互相騎劫」的現象，便十分有趣。

然而陳國偉的「影評」，諸事不談，「萬法歸中一救贖，講來講去一幅被」，視野偏狹，實屬可惜。 學古斌兄的結語說：「基督教文化創作的瘦弱就在此。」