務實的困惑

向來萬分敬重的前輩，那天忽然粉墨登場，在政府的宣傳廣告上鏗鏘有力的推銷官方政改方案，呼籲我「以務實的態度，邁向全面普選」。

前輩三十多年來一直掛在嘴邊的tag word是「突破」，如今突然變成了「務實」，難免令我感到困惑，錯愕，和渾身不自在。

相信看得渾身不自在的，當不只我一人 –– 起碼還有一（小）眾當日越洋相告隔山議論的昔日同袍。

我渾身不自在，是在於錯愕得難以接受。

難以接受的，並非前輩的立場 –– 既然這趟香港民意差不多正反打成平手，彼此立場迴異絕不為奇。況且正如喬曉陽先生說，兩種民意都要尊重。

難以接受的，在於他硬銷的姿態，以宣教佈道般確信的口吻，推銷一個起碼是（to put it most modestly）極富爭議的政制建議。廣告的硬銷，對應著政府的霸王硬呔，intra-textual與extra-textual互相緊扣，更教人意難平。

相識多年，埋身共事也接近十年，深知前輩是個佈道家而非推銷員或者播音員，自己不堅信的他無法扮到很convincing地宣揚。那即是說，他必定是像聖保羅談論信耶穌一樣，「心裡相信口裡承認」政府的政改方案是邁向普選的無可替代的重要一步，才會如此披甲上陣。那是他個人對局勢的評估和立場，近乎一份conviction，很難爭辯，更難評說。

然而，他最後那句「以務實的態度…」，來得如此堅定有力，無形中把「務實」獨家專利化了，於是by implication，彷彿支持政府才是務實的，反對政改方案就是不務實的。這姿態很難頂。

再加上前輩的多重身份，把自己擺放成「政府政改方案代言人」，起碼（to put it most modestly）屬於非常不智，令我十分不安。雖然名義上他是以公職身份出鏡，但他的「個人」形象根本跟那個機構早已成為一體，拍攝的場景又明顯是該機構的招牌背景，於是影片附帶（extra-diagetic）的信息自然是：「連那個機構都『務實』地支持政府的方案」。

還有，而且more significantly，前輩在香港基督教界的意見領袖形象深入民心，比很多主教牧師神學院長的叫座力強得多，於是他登場便帶來一重更厲害的潛在信息：「基督教領袖都支持政府呀，咪以為個個都同陳主教朱牧師一樣呀」。

前輩大概認為自己只是以個人身份或者公職身份出鏡，而且有caption大大隻字說明他是那個委員會主席。可是公眾形象怎有這樣clean and clear？我就不信那些設計這廣告並且決定邀請他出鏡的人，會沒有計算過這些附加好處。如果真的沒有，是他們蠢。

還有那個關係密切的機構，當今領導是個傳播學博士，外事頭頭是個頂尖的傳媒高手，我也不相信他們沒有想過這些問題。Henceforth，logically，我有足夠理由懷疑甚至相信，那個機構的官方立場是全力支持政府的方案，甚至認為應該呼籲教會支持。他們大概明知道這是個不受歡迎（unpopular）的立場，但相信自己的判斷是對的，於是從容就義，死就死吧。

對於這個立場本身，正如前面所說，關乎對當前局勢的判斷，我無法評說，更加not in the position to說三道四。

只不過，我覺得這趟的政改爭議到了最後，政府明明知道民意嚴重分裂，也完全知道無法通過立法會，仍然鑒粗係都要去馬，「無得改架喇，你地唔通過你地自己搵黎搞，一拍兩散啦」。這算是甚麼政府的態度？蔭權弟兄自許為政治家（statesman）而非政客（politician），但這算是那碼子的statesman？

而很不幸，我敬重的前輩和那個機構，在政府不顧一切拼命強攻的時刻，把自己的形象跟那個霸王政府綁在一起助攻，起碼（to put it most modestly）是politically unwise，是socially insensitive。

今後，對誰行公義？對誰施憐憫？可以存怎樣的心與哪位同行？