牛，一

是日，2009年2月1日，寫下『緣盡愛丁堡』剛好一個月，又適逢農曆己丑（牛）年正月初七，人日，我在那邊開始beta運作。

有興趣者，請移玉步。

緣盡愛丁堡 :: terminating my edinburgh affairs

As my journey in doctoral study  has come to a formal end with the graduation ceremony a month ago, so should this blog which was intended as my journal in the journey.   See you some other time, somewhere else.

 

一個月前，重『回』愛丁堡，參與那個眾人都看重的典禮 ...

當曾經每天可以隨時自由進出的熟悉地方都變成access denied，

當坐在曾經住了三年半的『無聊齋』客廳，身份變了客人，

當發現曾經喜愛的館子不論服務和食物都褪了色，

我就清楚知道，我已經不再屬於這塊/那塊地方，

縱使情在、人在。

《北海.尋道.我愛丁堡》原是我在此間/彼方求學問道的心路歷程見聞思緒。如今，道我還要尋，丁堡我仍愛，海卻不再北。

如是，網誌也就應該結束。

空間虛擬，人情真摯。

有緣再聚。

未了的話：我欠下尚未完成的巨著 — 『神學博士路遙遙』系列，還是會繼續寫下去的；只是那日子那時辰連父也不知道，屆時自會有適當渠道發放。

【告別篇（五）；終】

終極盤點 :: stocktaking complete

As far as I am concerned, my supervisor Dr Jolyon Mitchell is quite a good coach for doctoral study.  Though not a giant of any academic discipline, his breadth of knowledge in the field and breadth of human connection are both impressive.  More importantly, he has genuine interest and concern over his students' research projects, and is at the same time encouraging and critical.  Above all these, my whole journey of doctoral study is one of divine grace, from the beginning till the end.

【John Knox statue in front of New College Library】

 【上文提要】

第三，我的終點雖是原先意想不到的，卻跟原來的願望頗為吻合。

 

第四，對我來說，吾師麥佐人博士是個相當好的教練。

幾年前我開始受業其門下時，麥佐人老師並非甚麼高山仰止著作等身的大師，現在也不是。他只是在『媒體、宗教/神學、文化』這門新興的跨學科研究的小圈子裡稍具名氣（要比『薄有名氣』稍為厚一點）而已。

當然，正如任何老師一樣，吾師並非完美超人，他不是甚麼都懂，更不是甚麼都精通。可是他對『媒體與宗教/神學』的涉獵驚人地寬廣 —— 包括學科的範疇和行內的人脈都是。我在博士論文的前言裡，說他對『電影與宗教/神學』具有百科全書般的知識（encyclopaedic knowledge），並非溢美抬舉，而是我的衷心之言。

然而對我這個博士生來說，最重要的是，他真正挑動我去做我自己認為重要的研究，對我選定的研究課題有真實的興趣和關注；既對我的疏忽和缺漏不留情面，卻在適當時候對我的強項表達充份信心；在我低沉迷惘的階段把我拉出困局，當我『以為自己已經得著了』的時刻推我『撼頭埋牆』讓我看到自己的死結。

（假如閣下遇過或者聽聞過不少名震天下才高廿斗著作等身但是根本不懂得甚至從來不怎麼理會學生的『大師』，你就知道我老師多麼難能可貴了。）

 

第五，最終來說，一切一切，從頭到尾，只能說是上主的恩典。

仍是那句老話：不敢依靠自己的義，唯靠上主的恩；我就是拾取聖桌下的零碎，也是不配；唯獨主永無更改，常施憐憫 ...

如是，對於這一切，我都用信心領受，心中感謝。

【告別篇（四）；待續】

繼續盤點 :: stocktaking continued

Although my doctoral study has led me to an endpoint which I was never able to foresee when I started the journey, somehow I have still fulfilled what I hoped to accomplish — I point toward a much neglected local-contextual approach to the study of theology and popular culture, and my conclusions do have implications for Christian praxis in the media.   

【Angelo in David Welsh Reading Room, New College (Divinity) Library】

 

【上文提要】

第一，我讀博士的過程，完全是一次真正的學習經驗，是連串不斷發現的歷程。第二，我的學習經驗和發現歷程，不止於論文的寫作與內容，也關乎我對神學的看法和對信仰的認知。...

 

第三，雖說是個不斷發現的學習過程，最後到達了一個自己意想不到的終點，而且我對神學和信仰的領會已經跟原先很不一樣，但是，我到達的終點，卻跟原來的願望還算是頗為吻合的。

我最初的願望，在宏觀的層次來說，是建構一套適切於媒體泛濫時代的『普及文化神學』（a theology of popular culture for an age of media saturation）；在實踐層次上，是為基督徒對影音媒體的參與整理出一套應用神學（an applied theology for Christian engagement in the audiovisual media）。

那完全是我過去多年的傳媒與文化工作、和從前納納雜雜的（自以為）所謂神學反思的延伸。

幸好我很快就學懂，這種超級宏觀鋪天蓋地救國救民拯救全宇宙的思維，是不適宜也不應該拿來做博士研究的。於是，從前看為有益的、可誇的，現在都看作糞土。

當摒棄了不著邊際的高大空談，從宇宙漫游回到自己的球場的中圈的某一點，才懂得深入個別媒體的獨特性格（particularities），細看媒體在特定歷史時空下跟社會文化情景的互動（interactions with specific sociocultural circumstances），認真看待基督信仰和神學在不同的本土處境實況裡的體現（contextual manifestations）。

如是這般，我走上了一條絕對徹底全情投入毫無保留地本土化處境化實況化的路，嘗試（只敢說是嘗試而已）透過一種媒體在一個狹小的歷史時空裡的敘述，和民間對那些媒體敘述的引伸挪用，探視小民之間隱而未現又若隱若現而且集體共有的焦燥無奈惶恐與渴望，作為建構本地應用處境神學（applied contextual theology）的資源，並且籍此挑戰（interrogate）基督教在那個歷史時空下的公共領域（包括流行媒體）裡所流露的信仰表達。

當然，我結果並沒有建構出一套放諸四海皆準的『普及文化神學』（因為我相信那根本不可能存在），但卻為這個工程提出了一個備受忽略（而我認為很重要的）本土處境進路，而所勾畫幾點緊扣社會情境的綱領，也對當下的基督教媒體事工有引申含義（implications）。

故曰，信念雖已不同，終點和起點仍舊互相呼應。

【告別篇（三）；待續】

結束盤點 :: stocktaking

My PhD study was totally a learning experience and a journey of discovery in the real sense.  When I started, I only had a vague idea of where I am heading, and things only began to fall into places when I launched into my final chapter.  It was also a revamp of my own theological outlook.  I now regard any theological expression to be necessarily contextual, particular, and mediated, among other things.

 【part of my cardboard bookshelves back in Edinburgh】

【上文提要】

事隔大半年，當日那份艱苦極致頓然鬆一口氣、既激動又空洞的感覺早已消化了。到現在才問感受，我只能abstract出幾點 ...

 

第一，我讀博士的過程，完全是一次真正的學習經驗，是連串不斷發現的歷程。

有些人從一開始（甚或尚未正式開始）就已經很知道自己論文的結構、研究的路向、主要論點，甚至預計會達到怎樣的結論。我知道有些人，特別是搞系統神學的，會從結論開始，倒轉來寫，有些則從中間開始向首尾擴散，有些甚至可以幾章同步進行。

我可不是。我開始的時候，只有一個很『大致』的取向（或者應該說是願望），一路見步行步，摸著石頭過河 ... 噢，不是的，我只是摸著石頭玩水，繞來繞去，根本未知道對岸在哪裡，連對岸是否存在都不能肯定，談不上『過河』。即是說，我是一面寫一面推論摸索、一面發展自己論點的，而不是把心中早已有的一套東西寫出來。

於是，我中段之前寫的幾章，過程都猶如水銀瀉地，四處狂抓。有人以為我為資料不足而苦惱，非也，其實我的材料非常豐富，中間main body那幾章，每章都夠材料可以寫出幾倍的篇幅，甚至想過把任何其中一章發展成整份論文。

我一直掙扎的，是要找尋一個取捨的準則，也就是一個能夠貫串整份論文的題旨(overarching motif)。

因此我永遠感激我的卡卡西同學，是他在那年夏天，不經意一句『或許liminality也可以成為神學的主題』，叫我猛然醒悟。水銀從此不再瀉地，宇宙力量從此聚焦，劇情由是急轉直下，原以為最困難的神學整合部份，成了寫得最快最順暢的一章，and things automatically fall into places。

第二， 我的學習經驗和發現歷程，不止於論文的寫作與內容，也關乎我對神學的看法和對信仰的認知。譬如說：

基督教神學必然而且只能是屬於處境（contextual）的；

任何宗教信仰的表達，必定孕育自特定的社會、文化、歷史、政治、經濟條件（social, cultural, historical, political, economic particularities）而無法脫離；

所有宗教信仰的表達和教導，都是媒體中介（mediated）的；沒有媒體，就沒有organised religion（or any religion for that matter）；

等等等等 ......

這些以及其他相關或不相關的看法，有些在我尚未計劃讀博士之前已經傾向如此，或許多年前首度讀神學的時候已經開始傾孕育；但更大程度上，都得歸功/歸咎過去幾年在愛丁堡的潛修。（要歸功還是歸咎，視乎閣下立場。）起碼，沒有幾年的博士研究，沒有經歷過愛丁堡這個五湖四海九流十家又intense的神學環境，沒有把自己暴露於殿堂級的高手面前殺到一頸血，我大概還未懂得如此表述（articulate）這些看法。

【告別篇（二）；待續】

終點回望 :: looking back from the endpoint

I am that kind of person who is often unable to articulate special feelings at moments that other people consider special.  Looking back at the extremely trying period of climbing the peak, I would of course not be void of feeling.  My strongest emotion, however, had come out at the moment when I submitted my thesis back in April, when I felt like crying ...

【inside McEwan Hall, 11am, 4 December 2008: photo by Ben Wu】

我大概是那種『看天天都是一樣』的人，很少對某些時刻或者日子有特殊感覺。

只是，適逢那個很多人都認為重要、特別的日子，總會被問到『有甚麼感受』之類的問題。畢竟曾經抖出了畢生力量攀完一大片山嶺，對那翻山越嶺的艱苦歷程，當然不會沒有感受。

只不過我最強烈的感受，並不在正式畢業那天，而是在交出論文那一刻 ...

2008年4月7日星期一下午4時40分左右，我從休謨大樓的大學印務中心接過新鮮熱辣剛印好釘裝好的論文（真是暖的），從地庫走上一樓『人文及社會科學院』研究院辦公室，在論文的責任聲明頁上簽了名（我簽中文，嘻，而且是刻意練習過好多次的），交到那位專門負責神學研究生的小姐手中。

離開休謨大樓，離開大學本部，路經Bristo Square和佇立其旁的『麥邀雲堂』（McEwan Hall，即舉行畢業典禮的地方），一路向神學院走去。

那刻，腦袋大概是空白的，心裡卻湧出一股想哭的衝動。

那刻，很想就此拿起手機打個電話回香港，說，我交了，我想哭。只是想到彼方那時已是夜深，也就無謂吵醒香港市民了。

事隔大半年，當日那份艱苦極致頓然鬆一口氣、既激動又空洞的感覺早已消化了。到現在才問感受，我只能abstract出幾點 ...

【告別篇（一）；待續】

布殊教中史 :: history text books come alive

I suddenly realise that GW Bush is a living embodiment of a whole bunch of Chinese idioms which were used to describe bad emperors in history.  Thank you, Mr Outgoing President, for bringing alive all these expressions which only appear in secondary school text books.

.............................

在位八年，

窮兵竇武，

征戰連年，

國庫空虛，

民怨沸騰，

天災人禍，

人神共憤。

豺狼當道，

民心思變，

官逼民反，

起義功成，

普天同慶。

快要卸任的現任美國總統，竟然令這一大堆中學課本裡形容中國歷史上無能昏君末路王朝的成語，活現眼前 —— 只差外戚跋扈、宦官濫權派不上用場。

服。

禮義廉 :: shame on us

A report from the UN says that the economic divide in Hong Kong is the worst among all Asian cities and is comparable to that in an average Latin American city.

...................................

當新聞媒體都被金融海嘯佔據，天天報導乜乜指數狂瀉幾多點，哪家大企業又虧損了幾多百億，誰人身家又蒸發了幾多億 ...

當高檔食肆慨嘆生意大不如前，從五六個客人消費幾萬，到現在每人消費千元以下 ...

當尊貴特首為那既不算敬老也不能養老的區區每月一千元，堅持要審查老人家那所剩無幾的資產 ...

煩請看看今早這段《明報》即時新聞。

恭喜香港囉，原來我們已經成為亞洲之冠，成績大大超越北京，而且直逼拉丁美洲水平 —— 如果直逼的是足球水準、人民的音樂文化素養、或者神學上的創意膽色（theological creativity and boldness），那倒不錯。可惜不是。

借用近日聽來的一句話：成何體統！

節錄：

香港貧富懸殊全亞洲最嚴重  

明報 10月24日 星期五 08:20

聯合國人類住區規劃署發表年度報告，指香港是全亞洲貧富懸殊最嚴重的城市，其堅尼系數高於0.4警戒線。...

... 在發展中地區，亞洲城市的平等程度最高，其平均基尼系數為0.39。亞洲最不平等的城市是香港，其基尼系數高達0.53。從全球來看，非洲和拉丁美洲仍然是城市不平等程度最嚴重的地區。拉美城鎮地區的平均基尼系數是0.5，南非和納米比亞的城市基尼系數分別高達0.73和0.62。...

___________

Credit: 本篇中文標題，取材自謝晉導演《舞臺姐妹》(1965) 其中一個過場鏡頭。

當年本周舊舊事 :: same week that year

It was exactly 5 years ago this week that I arrived at Edinburgh and began my doctoral study. (Edinburgh still followed the old semester calendar in those days and research students were supposed to start on 1 October.)  I had no idea what to expect, and was ready to quit any time, but eventually managed to live through almost 5 tough but rewarding years.  It is total divine grace, from beginning to end.

【New College and adjacent buildings viewed from Princes Street Garden, October 2003】

這兩天驀地發覺，原來五年前，2003年，這一周正是我到達愛丁堡的第一周。

當年的這個星期，日子跟今年是一樣的 —— 星期一是9月29日，星期五是10月3日。

那是愛丁堡大學實行舊學期制度的最後一年，大學十月第二周才開課，而研究生就由10月1日正式入學。

我藝不高，人卻膽大，而且多年前第一次留學經驗告訴我，早到是沒用的。（到現在我仍然維持這個看法，仍然會勸諸位準備要『遊』的『子』不用太早動身；就算要到步後才找地方住，也不要太早，否則可能徒然多找一次。）

於是，我定意在Fresher's Week（迎新周）才到達。

還清楚記得，我在9月28日晚上跟當時家裡六個大狗小狗逐一擁抱拍照，我萬般不捨，狗狗不知何事。9月29日（星期一）早上到達愛丁堡，下午到了神學院，the rest is history。

我帶的行李超級簡單，只有一件寄艙的中型行李，和一件比手提電腦稍大一點的手提行李，帶著幾千英鎊，完全是游牧裝備。裡面的衣，我現在仍在穿（其中一件T恤，我此刻正穿著）；裡面的電腦，就是現在這部Angelo（不過當時還沒叫Angelo）。

那時到愛丁堡，戰戰兢兢，根本不知前景如何，多少抱著姑且一試的心情。這個傻仔有否能力繼續讀下去是個unknown，其他各方面的條件能否讓我讀到完成更是九萬個unknowns。

這一切，彷如昨天（不，是彷如今早凌晨），原來已經是五年前的舊事了。五年裡，快慰的時候多，挫敗的時候更多，只是很少寫出來罷了。

從十月一日第一次見老師開始到遞交論文的四年半裡，除了最後大半年之外，我大概不下十七、八次認真地想過放棄。結果沒有，結果完成了，而且（似乎）完成得相當漂亮，and I am glad I have done it。

仍是那句：不敢依靠自己的義，唯靠上主的恩。

 

相關前文：

• 日落波士頓. 日出希斯魯. 頻撲愛丁堡（2003年9月29日）
• 初入校門深似海（2003年10月10日）
• 簡單，平靜，充實，快樂（2003年12月）

四川地震北京奧運三聚氰胺神舟七號 :: that's China

While China has always made people ambivalent, seldom do we see a juxtaposition as 'dramatic' as this year's.  The Sichuan earthquake was catastrophic (especially the massive number of young victims resulting from poorly built school buildings), the Olympics was impressive, the contaminated milk is provoking, the space walk is arresting.  But with so many children at risk, where are the Olympic hopefuls and space heroes of future generations? 

........................................

中國，向來都是這樣一幅混雜難名的圖像。

就像《少林足球》裡面所編織構想出來的那塊地方，既是令人目眩的國際大都會，也是貧窮匱乏的小農鄉鎮，兩者並存，同樣真實。故事場景雖虛構，卻指向現實中國的精神和物質面貌。【題外：絕大部份評論以為該片故事場景是上海，不確。】

面對中國，從來就不可能不百感交雜。

只是，今年的中國，

踏著豆腐渣校舍的頹垣為英雄喝彩，

踩在因腎石呻吟的嬰孩頭上漫步太空，

國慶，又似乎比百感交雜更要再雜得多。

我們十五年後的奧運英雄怎麼了？

我們三十年後的太空人又怎樣了？

風花雪 :: under the same full moon

Happy Mid-Autumn

家好月圓夜，謹以一枚首次『自行研製』的柚皮燈籠，

祝願所愛的平安愉快。

也遙祝北海各學弟妹（包括將會再度成為北海學弟的），

和潛心苦讀的各地遊子，

勁爆研究力量，在地如同在天。

阿們。

出人意表與大快人心 :: surprised and glad

In the recent Legislative Council election in Hong Kong, I am surprised by and happy about 2 things.  (1) The detrimental blow to the Liberal Party -- a party which I think is ambiguous in everything and has no real stance, and thus deserve to lose.  (2) The rise of the radical democrats -- the government is just reaping the fruit of its own stupidity and political brutality.

........................................

今年立法會選舉結果，最少有兩樣事情讓我覺得出人意表同時又大快人心。

（我回香港不久，又不是個密切留意選情的人，所以我的出人意表，或許對很多其他人來說只是意料中事。我又是個有明顯取向的人，所以我的大快人心，或許對某些人來說是慘不忍睹。）

一自由黨慘敗，二是激進民主派抬頭。

田少和周梁敗得如此不堪，我初時有點錯愕，但很快就從內心深處滲出一份踏實的快感。

多年來，自由黨身為立法局/立法會內的『主要』（？？？）政黨，冇理念冇立場冇自覺，慘敗根本是活該。相比起來，其他主要政黨，你喜歡也好厭惡也好，認同也好鄙視也好，總有其立場和理念；你選它，你很清楚自己在做甚麼。但是假如你選自由黨，你根本不知道其實是在支持甚麼。

自由黨一直宣稱代表工商界利益，但它試圖代表的，其實只不過是一小撮大商家大財團的利益。

香港作為一個商業掛帥的極端資本主義社會，營商維生的（即填occupation一欄會寫merchant或者businessman/woman的），隨時超過人口十份一；再加上在這群商人周圍，依賴一般商貿活動糊口的，分分鐘佔了人口一半或以上。

他們正是香港工商界的骨幹和大多數，自由黨甚麼時候有代表過他們的利益？如果有，如果他們覺得它有，自由黨就不會落得如此收場。

關於激進民主派，我雖不完全認同他們在議會內走激進路線（也許我年紀真的大了），也沒有把票投給他們，但是我清楚知道，他們的支持者絕非限於爛命一條nothing to loose的基層，或者傳媒裡stereotyped了的搞屎棍，或者不知天高地厚的年輕人。

如果中大政治行政系鬍鬚強和馬嶽是對的話，也如果我的直覺觀察是對的話，支持毓民、支持長毛、支持社民連的，包羅了甚多中產的、專業的、高學歷的選民。

社民連人氣急升（取了總選票的10%），激進民主派在議會裡抬頭，根本是政府打橫行造就出來的。

打茅波者，人亦打其茅波。抵死！

【票後胡言，之三，完喇掛】

神奇配票論 :: organised voting

When the pan-democratic camp performed much better than many expected in this Hong Kong Legco election, they and some commentators said it was because the voters organised their votes so nicely.  Is that ever possible?  Can anyone really 'organise' a large number of votes to support a specific candidate?  Are we talking about the pro-democratic camp here?

......................................

很慶幸我大跌眼鏡。很慶幸。

不是說笑，直至投票當日我仍然以為（我素來支持的）泛民主派會大敗。觀乎他們選戰期間毫無默契（或許應該說是拒絕有默契），互爭票源，偶然唔覺意望下電視選舉論壇，又見自相攻擊不遺餘力，真是覺得今次唔輸至奇，冇眼睇。

結果不如所料，泛民沒有大敗，反而各人得票頗為平均，最後整體成績超出預期，都不知應該說是好彩還是奇跡。

評論的和當選的都說，是選民『自行配票』成功，贊嘆選民配票智慧之高，更勝他們的選舉工程的籌算；而某些名單第二位未能當選，又是因為配票未夠完善，諸如此類。

我對這種神奇配票論感到非常抓頭。更準確來說，其實我完全無法理解甚麼叫『配票』—— 好像有人手上控制著一大批選票，可以讓他隨時隨意按需要動用來支持誰一樣，你話神唔神奇？

那些一直傳說有『死忠票』、『鐵票』的陣營，我不敢說。

但是評論員啊評論員，學者啊學者，飯民啊飯民，請不要侮辱選民好嗎？多年來against all odds consistently支持民主派的，雖然未必很高學歷高收入更未必專業，但絕大部份都是讀多左幾毫子書，有意見有主見有態度有期望的，而且（根據中大政治行政系鬍鬚強計算）consistently佔了投票選民六成左右。

選民的行為，有如市場動向，除了難以預測，更是無法控制的，不是嗎？

如果有人試圖『配』我的『票』，我大概會投訴他企圖干預他人選舉、試圖賄選、或者破壞選舉秩序。

選舉，正常情況下，不是應該投票給我最想他勝出的那個人，就這麼簡單嗎？配甚麼票？

不過話說回來，這種令人費解的配票思維或者配票論，大概是那扭曲的比例代表制的產物。有畸形的制度、環境，自然造就畸形的思想、行為。這是我多年前讀我的心愛書Shantung Compound所學到的功課。

【票後胡言，之二】

小民的冷感 :: indifference of a nobody

The Legislative Council election in Hong Kong last Sunday marked the first time ever that I seriously thought of not voting -- for no special reason, simply because of the learned helplessness developed from the stifling political atmosphere.  No matter how we vote and who we vote for, it doesn't make a real difference.  This I believe is the crux of the low turn-out rate at the poll.

.....................................

自從1991年香港立法局/立法會開始有直選以來，我今年第一次認真地閃出過『不去投票』的念頭。

沒有很特別的原因，只是覺得好冇癮，冇心機。

我素來支持的泛民主派表現欠佳，甚至某些時刻令人心痛，是冇癮之一。

立法會整體表現冇乜，是更大的冇癮。

然而最核心的冇癮，是被面前這個政治死局吹脹，你投乜票都冇乜用。when it doesn't really make a difference, why bother？

這是過去多年來，尤其是 （尤！其！是！）回歸以來所累積的learned helplessness （學來的無力感）。

Learned helplessness的心理學實驗是這樣的：當一隻/一群白老鼠發現無論做甚麼，結果都一樣，無論怎樣閃來跳去，都避不開『被電擊』的命運時，他就會坐下來甚麼都不做，坐以待電，費事跳。

雖然我最終都決定投票，而且投給上屆支持的同一人，但我很明白傳媒在街頭訪問那些『投來冇用』的論調。

不論我選了誰，結果都是一樣的；不論民意如何，結局都是一樣的。話之你點武，政府打橫行，中央夾硬來。吹脹。

投票率低不是沒有原因的。

【票後胡言，之一】

書事 :: book matters

It appears that somebody out there is taking the course which I mentioned earlier and calls for help about the amount of readings -- and the amount of money needed to buy those books.  I would suggest that the basic biblionomics in these situations is to make use of library resources as much as possible.  What's more, as far as I know, the quantity of readings in that course can hardly be considered 'surprisingly huge' (as somebody claims).

.....................................

 

根據極可靠線報傳來消息，一名自稱『年輕有型的神學家』的人士上了我早前提及的那個神學課程，令有關那課程的部分資料在某個圈子裡曝了光，負責教的那個人的身份也稍為露了玄機。

我有理由相信，這位『年輕有型的神學家』極可能即是幾天前曾經在此留言的『風火劍塚』，因為兩者同樣提及『因著上司的介紹』，連用詞都一樣，沒有這麼巧合吧！

據他所說，那位教的人原來是位主教呢！嘩！(他說，『因著上司的介紹，今個學期上了一科前xxxx主教的神學課程。』See? WOW!)

不過那位朋友慨嘆，那科『Core Text books卻出奇地多』，恐怕買到窮，『戶口跌落得零元』，於是四出張羅借書。

說到這裡，不如『年老S嘜神學人』插插嘴吧。

有學者認為，按一般高級學位course descriptions的理解，那位前主教列出的core texts，應該是指整個課程的主要/基本參考，而不是用來當教科書（text books）那樣讀的，大可稍安。

一位曾經橫跨美蘇（格蘭）兩國數家學府、現從事研究和教學工作的神學人指出，如此數量的指定閱讀，在類似程度的碩士課之間，絕不能說是『出奇地多』，反而可算輕微地偏少；而且假如只有那些core texts，再沒有加上每周的指定或者推薦閱讀，那就是嚴重偏少了。咁點？請頂硬上好了。

書，其實也不用捧著書目就急於搜購，不如先盡量利用圖書館的資源，確認對自己有長久使用價值的，才投入巨款購入也無妨，這可說是買書的基本經濟學。回說那個名單裡面的書，其實除了一本因為出版了只不過兩三個月，圖書館還未及購入，其他的，就算中大暫時沒有，都在香港高校圖書聯網（HKALL）內可以找得到，別輕舉妄動啊！

G.T.Who?

Characteristics of good university teachers in relation to students:

(from Ken Bain, via Scot McKnight)

1. They do not display power but investment in the learning of the students. Good teachers want their students to learn and not just to do well on an exam.
2. The best teachers trust their students and their instinct, when things don’t go well, is to seek for a cause in their teaching instead of in the laziness of students.
3. The best teachers related to students openly — they create an environment of openness. They bring themselves to the classroom and to the students.
4. The best teachers create an interactive atmosphere.
5. The best teachers connect themselves and their students to the awe of discovery and of the grandeur of life and are humble because they know they are not gods. They create a bond with their students in a mutual journey of learning. The opposite model is an ego game. Thus, they are fellow students.
6. They exhibit an awareness that they and their students can do great things, make discoveries together and can accomplish something.

Am I, or will I be, or can I be one of them?

開學了 :: for whom the school bell tolls

The teaching term in Hong Kong is starting this week. 

This year, the Divinity School of Chung Chi College at the Chinese University of Hong Kong is offering two special courses, which are very unique (if not absolutely unprecedented) in East and Southeast Asia.  Seems interesting.  Just not sure if the guy who teaches them is capable. 

.............................................

香港中文大學崇基學院神學院這個學年開辦下列兩門全新的特別課程，都是在東亞/東南亞神學圈子中罕見的，似乎頗有趣，只是不知道教的人是否勝任。

 

RST 5224: Special Topic on Christianity and Society I:

Media, Popular Culture, and Christianity (媒體、普及文化與基督教)

(Semester 1, 2008-2009)

This course is a critical exploration of the intricate relationships between popular media culture and Christianity. While popular culture and the media have become the daily reality in many parts of the world over the decades, they have seldom been taken seriously in the theological arena, whereas the relationship between popular media and Christianity is often overlooked in academic studies until relatively recent time. We shall re-examine various manifestations of popular culture from Christian theological perspectives, and also probes into the subtle interrelatedness between media culture and Christianity as a an organised religion. This course engages with the wider academic context of the vigorously developing interdisciplinary study of media, religion, and culture (MRC), and attempts to focus particularly on the Chinese language popular media and Chinese Christianity in Hong Kong.

 

RST 5225: Special Topic on Christianity and Society II:

Cinema and Theology (電影與神學)

(Semester 2, 2008-2009)

This course considers the various religious and theological dimensions of contemporary cinema, and examines a range of approaches to such endeavours. Since the inception of motion picture in 1895, cinema and institutional religions (including Christianity) have always been interested in each other – numerous films have used religious themes and motifs as subject matters, while religious communities have been eager to harness the cinema by critiquing, censoring, or making use of films in their ministries. The study of film from serious academic theological perspectives, however, was scarce until the mid 1990s. In this course, we explore a number of approaches in which the theological study of film can take place. These include, for example, the study of explicit representation of religious materials, the 'uncovering' of implicit religious motifs, the use of film as resource for theological reflection and construction. Films to be viewed and discussed cover a broad range from foreign classics, Hollywood hits, to contemporary East Asian and Chinese language films.

 

The Instructor:

is an Honorary Research Associate at the Divinity School of Chung Chi College, who specialises in the interdisciplinary study of cinematic media and theology. His academic study is supported by ample experience in the creative-production and management across different media. He did his PhD in popular cinema and contextual theology at the University of Edinburgh, after pursuing theological study in Boston and communication study in Hong Kong.

颶風前夕，心動時刻 :: the afternoon before the storm

The forecast of tropical storm gave me a good pretext yesterday to go to my favourite market to stock up some food.  I actually enjoy the fresh food market, which is inexpensive and full of fresh supplies.  Apart from the lower prices, I like the feeling of being in the midst of common folks -- it satisfies my hypocritical self-righteous fantasy that I am living among the people.

......................................

颶風給了我一個藉口，在颱風殺到前夕下午忽然心動，出外冒著熱氣咬唇之險吃了個非一般西多士，又臨時決定突擊牛池灣鄉買菜儲量。

到街市買菜其實是我近年頗為喜愛的活動（說不上非常喜愛，但喜愛的程度明顯地比看電影要大一些），而且我正如大部份真正喜歡買菜的人一樣，喜歡到街市多於超市。【據知有人（竟然）說會到菜市場跑來跑去買菜回家煮飯的男生『帥』，嘻嘻。】

自從當年離開工作崗位游手好閑，重新過『人』的生活，可以有時間和心理空間閒逛街市，就喜歡到牛池灣鄉的市場（不同牛池灣街市）。隨後幾年每次從愛丁堡潛回香港，不論逗留多長或者多短，我也必定會到那裡買菜。一來它是我從九龍市區回家的必經之路，二來我喜歡它選擇多、價錢平、質素好、攤檔集中。

那裡的貨品價錢，跟香港我去過的其他街市比較，應該屬於略低至甚低水平；如果跟我過去幾年一直支付的愛丁堡價錢比較，更是嚇死人。以這次買的幾樣東西為例：

兩個甚為巨型青瓜（黃瓜），九塊半（當然是港幣啦）= 70p （我常光顧的LIDL，超特價有可能買到，不過體積沒那麼大）。

四包蒜頭，三元正 = 20p（LIDL 每包正價69p，超減價可能會20p)。

兩扎蒜芯，八大元 = 55p （在愛丁堡沒見過）。

兩大個榨菜，四元 = 28p；菜莆九両，五元 = 35p （此等東西在愛丁堡無價）。

在那裡買東西，我挺喜歡那種混在基層中間的感覺，執到平野之餘，又可以滿足一下我那份幻想自己『道成肉身，住在人群中間』的虛偽自義。哈哈。

 

題外：

剛剛這幾個小時，『鸚鵡』風眼就在西貢附近海面，也即是在我家附近。颶風中間，非常平靜，感覺奇妙。

何求 :: quests

The other day I met with some old friends whom I met in Boston decades ago.  One finally decided to abandon his original passport, as he found certain policies of his home country had gone beyond his tolerance.  Another said he did not like to live in the USA, as he did not want to collectively exploit other people.

....................................

幾個舊友，多年前相識於波士頓，某日再聚於香港粉嶺。

好久不見，三三四四長長短短天天地地南南北北之間，夾雜著不知多少近況與感懷。

在某個多種族多文化國家出生長大的C，讀書在美國，事業在美國，戀愛在美國，結婚在美國，妻子是美國公民，孩子在美國出生，只是二十多年來差不多每年都返回自己的國家一趟，堅持那才是他的國家，從來沒有申請入籍美國。

直到去年一次回國之後，他卻決定放棄本國護照，入籍美國。

Y：為甚麼？

C：那一次，我清楚知道那個國家再不屬於我，我也不再屬於那個國家。

Y：何出此言？

C：政府對某個種族偏袒得太明顯太離譜了，雖然它從來都偏袒，我以前已經很不滿意，但這幾年變得實在太過份了 ...... 連批評這做法的自由都失去了 ...

......

C：你說不喜歡美國，到底是不喜歡甚麼？

M：是感情因素吧？你在美國日子短 ...

Y：太privileged了，不喜歡那種感覺。

C：你在英國，也很privileged啊？

Y：相差很遠 ... [Y沒有糾正說，他是在『蘇格蘭』不是『英國』]

M：你喜歡被剝削？

Y：我不喜歡剝削別人，還要是集體地剝削別人，很不舒服。

仆街的神學省思 :: reflecting on my fall theologically

The brief moments of total helplessness after my bad fall a few weeks back reminded me of the bare reality that to be human is to be finite.   As finite human beings, our understanding of things can only be partial and limited.  This is especially true for theological endeavours.  Any theological construction, no matter how complete, encompassing, or pertinent it appears, can only an interpretation of the divine and the world by a finite human being or community.  Any attempt to regard a specific theological interpretation as absolutely true is idolatry -- replacing the ultimate with the penultimate, and mistaking the finite as the infinite.  Anyone who walks the path of doing theology must be humbly ready for the possibility that she or he is ultimately wrong.

............................................

如前文所說，那個星期五深夜仆街一刻開始，到醫院、檢查、縫針，一直都沒有刻意祈求上帝眷顧、拯救，卻為每件遭遇到的小事情感恩。

事發第二天，我開始比較『神學』而且『實存』（existential）地面對這次『仆街』事件。

雖然視力無損，也另有眼鏡可用，但是右眼以下浮腫的程度，令我根本不可能戴上眼鏡。而以我那不算太深但也絕對不淺的近視，不戴眼鏡根本不可能看清楚任何東西，無法閱讀，無法寫作，無法處理任何桌面上的東西。那份感覺，叫我完全體會到自己的無助、無力。

這個剛剛『勁過』口試、被無條件推薦接受博士學位、還陶醉在主考的評語中飄飄然的人，以為閱讀、研究、寫作是自己可以誇口的，在那個時刻，頓然驚覺，這些所謂『強項』，這些以為自己可以完全掌握的東西，這些看似完全自己擁有的條件，完全粉碎，不堪一擊。

這個經驗雖然短暫（再過一天我便可以連續戴眼鏡一兩個小時才休息了），卻也令我警覺自身為人的局限（my human finiteness）。我當然從來都知道，生命脆弱，世事無常。只是這個短暫的經驗令我親自嚐到，『有限』正是人的本質（to be human is to be finite）。

正因為我（我們）是有限的，所以我們的學識也是有限的。也就是說，我們對任何事情的認識也只能是有限的、不完整的、有偏差的，對人和事的判斷也不可能是必然正確的、完美的。簡單來說，我們都會錯，更加要隨時準備接受自己『錯了』的事實。

也正因為我們都是有限的，我們對上主的認識和表述也只能是有限的，我們（任何人）的神學思維也就必定是有限的了。任何一種神學論述，不管它看似多麼宏大，多麼完備，多麼切中要害，它也只不過是一個有限的人或者群體對神、對世界、對生命的詮釋而已。

反過來說，若有人堅持某一套對神、對信仰、對生命的表述是必然地『絕對』、『正確』甚或『全面』的話，那大概是誤以有限為無限（mistaken the finite as the infinite），是以非終極代替終極（replace the ultimate with the penultimate），是把某一套神學表述偶像化了（idolise a particular theological representation）。

做神學的人，當然需要高度的自信，確認自己的東西『行』、『掂』、『勁』（不認為自己掂，做來幹啥？）；卻更需要更高度的謙遜，接受自己的東西可能是錯的，而且甚至錯得很離譜。