tag:blogger.com,1999:blog-8928367.post5034193167918058544..comments2023-07-29T13:42:06.046+01:00Comments on 北海.尋道.我愛丁堡: 閾中人 :: a liminal peopleYam 飲者http://www.blogger.com/profile/01176501753647146840noreply@blogger.comBlogger6125tag:blogger.com,1999:blog-8928367.post-80412436381852661242007-07-17T10:33:00.000+01:002007-07-17T10:33:00.000+01:00不過我又想起另一個體驗。當關俊棠神父離開實體的教會到社會中,帶著神父的身分牧養,他提到每天晚上去想自...不過我又想起另一個體驗。當關俊棠神父離開實體的教會到社會中,帶著神父的身分牧養,他提到每天晚上去想自己的身分,都是那麼不確定,只有從聖靈而來的安慰,為未知的路帶來平安。<BR/><BR/>這是看見你提到「浮動不定」時想到,未知是否相干。<BR/><BR/>另有一個未知是否相干:在某個位置「浮動不定」有另一個字眼,是經濟學中的Equilibrium,是左右拉力中的相對穩定,但又隨時轉動。<BR/><BR/>PakkinAnonymoushttps://www.blogger.com/profile/01746206187748113554noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8928367.post-13093693338672815212007-07-17T10:25:00.000+01:002007-07-17T10:25:00.000+01:00啊,那我很可能未搞清你所說的「閾」了。如果情況是這樣,那我就更感受到那份戰兢。::Pakkin::啊,那我很可能未搞清你所說的「閾」了。如果情況是這樣,那我就更感受到那份戰兢。<BR/>::Pakkin::Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/01746206187748113554noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8928367.post-78310598910553356222007-07-16T23:25:00.000+01:002007-07-16T23:25:00.000+01:00堅叔:我對潘霍華只有非常皮毛的認識,但恐怕你誤解我了。我不認為潘霍華有提及或者涉及過近似的概念。他所...堅叔:<BR/>我對潘霍華只有非常皮毛的認識,但恐怕你誤解我了。我不認為潘霍華有提及或者涉及過近似的概念。他所講的以基督為「中心」(mitte),應該是論基督在人神之間、群體之間的中介角色吧?我們講的liminality是指一個狀態,哲學地講,是描述一個實存的狀況(existential state)。<BR/>我不排除自己可能錯得很離譜,可是我確實未看見當代/現代/近代的主要神學討論裡,有正面address the issue of liminality,所以我才如此煞有介事,戰戰兢兢。<BR/><BR/>言詞老師(跟人叫的):<BR/>謝謝你的誠心。<BR/><BR/>船王SF:<BR/>更可能是我自己思路混亂不清,而且表達欠佳,謝謝你的好問題,讓我自己也搞清楚一下。<BR/>1. 我也想過跟「既濟未濟」(already but not yet)是否同一回事。目前的暫時看法是:那三個概念(閾、既濟未濟、過渡期身份)可能是重疊的,但各有重點,立足的定位也不同。既濟未濟是表達上主國度在現世的臨在,基本上是表達對救贖歷史的宣信(iterate a redemptive-historical conviction),不能隨便套用到其他現象上。過渡期身份純粹是一個客觀的陳述。閾,則是個人或群體對自身生命經歷/存在狀況的主觀描述,而且所指向(refer to)的狀況,是明顯地不穩定、不確定的。<BR/>2.(a)做中國人的入會儀式是甚麼,不知道。正正是因為不知道,所以不確定成份極高。(b)香港人的閾,不單是「成為中國人」的問題;我在上文表達得不好,有能力的話將來講得清楚點。<BR/>3.不是。閾不光是關乎身份的問題。不過接受與排斥倒是可能需要認真處理的課題。(當代處理這個問題最好看的,大概是Miroslav Volf 的 Exclusion and Embrace。)<BR/>4.同姓鄉村的異姓人,涉及的是marginality而非liminality。Marginality是一個相對地固定(static)的身份,那些人不會因為在那條村住久了,就變成同姓,而且異姓很清楚明確是異姓。Liminality則是浮動不定的。Yam 飲者https://www.blogger.com/profile/01176501753647146840noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8928367.post-91088976469926883962007-07-16T19:02:00.000+01:002007-07-16T19:02:00.000+01:00很可能我跟唔到你的思路, 以下只是一點聯想:1. 請問依你的用法/思路, "閾域" 跟 既濟與未濟,...很可能我跟唔到你的思路, 以下只是一點聯想:<BR/><BR/>1. 請問依你的用法/思路, "閾域" 跟 既濟與未濟, 或者 過渡期身份 這些觀念有甚麼不同?<BR/><BR/>2.>香港社會正身陷一個長期的liminal 狀態<BR/><BR/>請問做中國人的入會儀式是甚麼?<BR/><BR/>3. 閾域的觀念似乎在談身份取得. 身份取得即是講membership. 要表現這些人是member同時就等於要排斥那些人, 顯示它們不是member. 所以講membership即是講人我之別, 那麼以閾作為神學題旨, 需不需要處理這種接受與排斥的關係?<BR/><BR/>4. 講起membership, 我想到同姓的鄉村. 同姓的鄉村裡其實有許多異姓的人, 但他們是存在是不算數的. 我想這樣的人不算你講的閾中人.<BR/><BR/>又例如,舊生到底在學生心目中算不算學生一份子?<BR/><BR/>身處社會政治文化變異、身份含混模糊的人, 到底是在閾間, 還是這種不算數的人? 我有點搞不清?sfhttps://www.blogger.com/profile/02971915254245577453noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8928367.post-41106300600984826502007-07-16T03:51:00.000+01:002007-07-16T03:51:00.000+01:00誠心所願。誠心所願。ton^chathttps://www.blogger.com/profile/11828685903666299070noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8928367.post-48560528512773675182007-07-16T03:10:00.000+01:002007-07-16T03:10:00.000+01:00這個「閾」字好深,不過個意思卻也不算非常陌生。讀潘霍華時也遇到這個觀念,不過不是用這個詞語。張賢勇在...這個「閾」字好深,不過個意思卻也不算非常陌生。讀潘霍華時也遇到這個觀念,不過不是用這個詞語。張賢勇在《誰是今在與昔在的耶穌基督?》的譯著也提到潘霍華這個想法:<BR/><A HREF="http://home.netvigator.com/~pakkinl2/theo004.htm#back19" REL="nofollow">基督是我們實存的中心</A>,指的不是centre,而是在你我中間。Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/01746206187748113554noreply@blogger.com