tag:blogger.com,1999:blog-8928367.post285022272936102977..comments2023-07-29T13:42:06.046+01:00Comments on 北海.尋道.我愛丁堡: 虛擬與群體 :: being virtual and communalYam 飲者http://www.blogger.com/profile/01176501753647146840noreply@blogger.comBlogger11125tag:blogger.com,1999:blog-8928367.post-16872459411563366562008-11-06T15:19:00.000+00:002008-11-06T15:19:00.000+00:00Alan兄,tea 1 tea,榮幸之至。Alan兄,tea 1 tea,榮幸之至。connect2truthhttps://www.blogger.com/profile/14682557491022980773noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8928367.post-45478164949702314842008-11-06T14:44:00.000+00:002008-11-06T14:44:00.000+00:00堅叔…… @.@"堅叔…… @.@"Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/01746206187748113554noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8928367.post-61515575374140515542008-11-06T13:28:00.000+00:002008-11-06T13:28:00.000+00:00可恨的是, 我並非經濟科班出身, 而是主攻"做刁-logy", 在紅海藍海日廝夜殺, 可能做下Bus...可恨的是, 我並非經濟科班出身, 而是主攻"做刁-logy", 在紅海藍海日廝夜殺, 可能做下Business Ethics還沾得上點邊. 不如任老師做文化神學教父, 與有榮焉!<BR/><BR/>真理師姐, 女中豪傑, 恕不識荊, 見諒! Team break 後要回英一次, 如有時間, 茶敘 ok?<BR/><BR/>堅叔, 多謝提點. 就你提到的那種人性化銷售, 令我想起今天信報有一文章, 分析奧巴馬之互聯網拉票活動, 十分成功, 而另一晚間電視節目則提到他的感性, 時機, 個人感染力等軟實力, 勝過了麥凱恩的具體政綱, 我在反思是否要得勝 (無論是政治, 商業, 股市, 甚至傳道), 都是感性先行, 之後才以理性執手尾? <BR/><BR/>AlanAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8928367.post-60662321943524253132008-11-06T09:45:00.000+00:002008-11-06T09:45:00.000+00:00甚麼甚麼之母...師兄米玩我啦!不過講真,我哋真係需要多啲神學人研究社會和經濟。恩師說過,要做好一個...甚麼甚麼之母...師兄米玩我啦!<BR/>不過講真,我哋真係需要多啲神學人研究社會和經濟。恩師說過,要做好一個範疇的神學,需要許多人許多百年的努力。這裡的O'D老師也說過,總觀古今,就連工作的神學觀這基本東西也還沒有好的作品。有志研究者,空間很大呢!<BR/>至於我嘛,只是因為市井的經歷較多,盲中中走咗入黎啫。connect2truthhttps://www.blogger.com/profile/14682557491022980773noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8928367.post-23890908304681109812008-11-06T09:18:00.000+00:002008-11-06T09:18:00.000+00:00這幾年,市場很流行online marketing,把營銷推向人性化的連結,讓個人對產品的期望直接透...這幾年,市場很流行online marketing,把營銷推向人性化的連結,讓個人對產品的期望直接透過網絡去傳達給生產商,甚至主事人。<BR/><BR/>有些生產者特別喜歡藉網絡的便利,越過生產過程的眾人,直接和受眾對話,聽取意見,我想這也是一種人性化的表達。<BR/><BR/>是否人性化,我想也很在乎主事人的態度,不獨獨是市場結構性的影響,尤其是在互聯網發達的今天,要打破市場的非人性阻隔,我想是非不能也,實不為也。<BR/><BR/>Pakkin<BR/><BR/>ps: btw,同出一轍的「轍」,和車有關,指車輪輾過路面而留下的車痕,所以同出一轍就是指走同一條車痕。Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/01746206187748113554noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8928367.post-7051341191738362572008-11-06T07:50:00.000+00:002008-11-06T07:50:00.000+00:00我在上文引述蔡寶瓊和Wong Kam Ming,只是各自給他們一句,可能對他們並不公平,過分簡化,大...我在上文引述蔡寶瓊和Wong Kam Ming,只是各自給他們一句,可能對他們並不公平,過分簡化,大有可能misrepresent了他們。<BR/><BR/>Wong Kam Ming的論據,為免我講多錯多,<BR/>還是請諸位讀其原文好了,Alan兄和真理師妹所在的學校都有電子版可供下載。<BR/><BR/>蔡寶瓊的發言,很可惜,當時她只是在答問時間最後一分鐘提出這點最後觀察,難免一筆掃過,更難保我沒有搞錯 :p<BR/><BR/>至於所謂『人性化』的問題,大概可以說成Market Capitalism with a human face —— 如同四十年前布拉格之春領導人所講的Socialism with human face,或者廿年前Edward Schillebeckx 講的the church with a human face,同出一徹。(btw,這個『徹』是否應該是『車』邊的?)<BR/><BR/>Alan兄,關於『...是不是神學人沒興趣去了解經濟的哲學及所衍生的理論,對複雜的經濟活動及實況更沾不上邊...』,我倒覺得其實不是沒有興趣,而是沒有能力。如昨夜所言,兄臺應該認真思量循此方向努力;跟你對話的這位我的真理師妹,正是我提及的(未來)華人經濟與神學之母啊。<BR/><BR/>如果未來華人經濟與神學之母和之父,同樣出自我的朋友圈,嘩真係榮幸到爆!Yam 飲者https://www.blogger.com/profile/01176501753647146840noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8928367.post-75292580694966211222008-11-06T07:12:00.000+00:002008-11-06T07:12:00.000+00:00connect2truth 兄,我只是借題發揮,你的本意十分清晰 :)我在想是不是神學人沒興趣去了解...connect2truth 兄,我只是借題發揮,你的本意十分清晰 :)<BR/><BR/>我在想是不是神學人沒興趣去了解經濟的哲學及所衍生的理論,對複雜的經濟活動及實況更沾不上邊,故所謂的回應都變得空洞無力.<BR/><BR/>AlanAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8928367.post-49167825030470438362008-11-05T09:36:00.000+00:002008-11-05T09:36:00.000+00:00謝謝Alan兄的提醒,神學工作者的「人性化」指人的美善和關係的建立,亦即創造的原意,這裡「人性化」的...謝謝Alan兄的提醒,神學工作者的「人性化」指人的美善和關係的建立,亦即創造的原意,這裡「人性化」的用字可以再考慮,讓它清楚一點。在罪的扭曲下人性變得貪婪和個人化,這也是市場一直滑落的起源。<BR/>「神性化」是另一個說法,但面向和回應信與不信同住的社會大眾時,還是要找大家都能明白也能溝通的字詞。<BR/>真正的神性社會,大槪在已然未然之中未能體現,是我們在永恆中的盼望。有神學家用這樣的市場建構來回應現今社會,會使人感到有點不切實際,成為經濟學者認定神學人不懂經濟的另一原因。connect2truthhttps://www.blogger.com/profile/14682557491022980773noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8928367.post-75506405085521612742008-11-05T07:45:00.000+00:002008-11-05T07:45:00.000+00:00高手過招, 斗膽插幾句, 就任老師引述蔡寶瓊:"...嘗試從前任製衣工人的經歷提取對全球化下道德困惑...高手過招, 斗膽插幾句, 就任老師引述蔡寶瓊:"...嘗試從前任製衣工人的經歷提取對全球化下道德困惑的啟示,說:全球化把社會都變成一個個獨立求存的個人(stand-alone individuals),如是,道德/倫理的建立將會變得不可能..." (由於網上只有她的兩段摘要, 故只能斷章取義地就引文表達意見) 這說法是否過份簡化地將全球化和"個人化"拉上因果關係? 如果從蔡以十二位香港製衣女工的事例作出發點, 是否以偏蓋全? 我較相信市場並非有意識地或不經意地釀成"個人化", 因為市場關心的是作為供應方, 需求方等在經濟活動中的個體, 它可以是個人, 群體(如工會), 社會, 國家.<BR/>再者, 即使是個人與大自然, 依然有道德/倫理之可能. <BR/><BR/>反而很想了解Wong Kam Ming君之理據是甚麼.<BR/><BR/>connect2truth兄提到"神學工作者都希望為市場注入人性化的元素", 我卻覺得市場是太人性化了, 貪婪本就是人的根性之一, 理論上在市場中(包括合法和非法的), 每人可各取所需去滿足慾望而市場並不太關注道德的對與錯, 而只有效益及約定之遊戲規則, 缺少的倒是不夠神性化.<BR/><BR/>AlanAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8928367.post-22236205713031103752008-11-04T10:59:00.000+00:002008-11-04T10:59:00.000+00:00謝謝飲師兄的stimulation。倫理要求的個人化並非全球一體化的產物,而早在自由交易市場下,市場...謝謝飲師兄的stimulation。<BR/>倫理要求的個人化並非全球一體化的產物,而早在自由交易市場下,市場關係已經變成非人性化(impersonal)。這就是說,人變成獨立求存的個人,主因並非全球化而早就始於市場的利己主義。<BR/>基於人自身的限制,市場交易的確產生了非人性化的問題,人與人之間的交相不再是同一空間,一個工人生產的小配件最後不會知道產品和用家,也就是pakkin兄所指非直接物理連繫的空間。<BR/>但師兄問得好,市場空間的擴張,真的必需引致非人性化、無沒相交等等問題嗎?也就是說,市場是否必定是非人性化,內裡也只能靠個人自身的倫理去交往?如果是這樣下去,按照人本身罪性的扭曲,市場只能滑落,亳無盼望。<BR/>神學工作者都希望為市場注入人性化的元素(humanize the market),有經濟學者認為神學工作者因為不理解市場才會這樣說。我們就是努力地要讓不在同一空間的人都可以有群體意識,似乎我們都大近視,未能把眼光從個人提升到群體和社會的層次。可是,這對被罪性扭曲後的人來說,的確並不容易喲!connect2truthhttps://www.blogger.com/profile/14682557491022980773noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8928367.post-48838339507445486232008-11-04T06:11:00.000+00:002008-11-04T06:11:00.000+00:00我想Wong這裡的同一空間,要作一些概念上的區分,特別指明是在物理層面直接連繫的空間。而網上所謂虛擬...我想Wong這裡的同一空間,要作一些概念上的區分,特別指明是在物理層面直接連繫的空間。而網上所謂虛擬空間,則指向發生非直接物理連繫的空間。<BR/><BR/>如果這樣理解,我們可以用網絡以外的非直接物理空間連繫來作比較,例如:藉著書信來連繫的,算不算群體?如果不算,我怎樣理解新約時代素未謀面的教會聯網?所謂無形教會?甚或,跨越時空的聖徒相通?甚至乎,我們今天和耶穌基督有沒有群體關係?<BR/><BR/>只是提出一些提問方向,沒有很確切的定論,也想聽聽大家的意見。<BR/><BR/>PakkinAnonymoushttps://www.blogger.com/profile/01746206187748113554noreply@blogger.com